Cliquez sur l’image pour lire le texte

Le Monde diplomatique annonce la venue à Paris de Noam Chomsky, où il tiendra une conférence publique le samedi 29 mai à 16 heures, à la Mutualité. On annonce également qu’il sera reçu au Collège de France la veille, 28  mai. Ses autres déplacements parisiens ne sont pas encore connus.

Après ce que Chomsky avait écrit au siècle dernier sur ses détracteurs p(h)arisiens, mais plus généralement sur la vie intellectuelle parisienne, ce déplacement ne peut qu’être un événement.

D’autant plus que, depuis un certain temps, plusieurs films et DVD consacrés à Chomsky circulent en France. En particulier :

« Les Médiats et les illusions nécessaires » de Mark Achbar et Peter Wintonick. (1993).

« Chomsky & Compagnie » de Olivier Azam et Daniel Mermet, édition « Spécial SMG » (2008)

« Chomsky & Cie », version édulcorée grand public du précédent. (2009)

« Chomsky et le Pouvoir ». Suite des deux précédents, réalisés par les mêmes, sur la base de nouveaux interviews de Chomsky effectuées en 2009, principalement à partir des questions des spectateurs sélectionnées par les producteurs & médiateurs.

C’est la version « Chomsky & Cie » qui a été projetée au Théâtre de la Main d’Or les samedi 30 janvier et samedi 27 février 2010. Des circonstances « indépendantes de sa volonté » (mais pas indépendantes de la mauvaise volonté de [censuré]) avait empêché la VT d’assister à la première projection. Si bien que ce n’est qu’à la suite de la deuxième projection, le 27/02/2010, que la VT a pris conscience des modifications substantielles entre la première version, qu’elle connaissait, et la nouvelle version ad usum delphini.

Un compte-rendu existe de chacune de ces deux projections. Le premier est dû à un forcené antirévisionniste. Il est intéressant, à la fois pour les informations qu’il contient sur la séance elle-même, mais aussi pour les indications qu’il donne sur l’état mental de l’auteur d’un tel compte-rendu consultable à l’adresse suivante : http://aaargh.codoh.com/fran/chomsky/vt/maindor/vt100202.pdf

Le compte-rendu de la projection du 27 février a été écrit par la Pierre Guillaume, et vous êtes invité à juger par vous même, tant des informations qu’il contient, que de son état mental :

http://aaargh.codoh.com/fran/chomsky/vt/maindor/vt100302.pdf

Pour ceux qui n’ont pas Internet, nous extrayons le point suivant : « Il est clair […] que Daniel Mermet et les réalisateurs du DVD sont beaucoup plus proches des idées de Pierre Vidal-Naquet que de celles de Chomsky sur cette question précise du « bon usage de la liberté ».

Il apparaissait clairement aussi que Chomsky jugeait que les idées du Professeur Faurisson étaient répugnantes ».

Bien que certains aient remarqué que ce n’était pas si clair que cela, et que c’était surtout Daniel Mermet qui le disait et qui le répétait »

Le point important est celui-ci : Daniel Mermet n’aurait-il pas profité de sa position de médiateur des idées de Chomsky pour les falsifier plus ou moins, afin de conserver des illusions qui lui paraissaient nécessaires, notamment en coupant les réponses de Chomsky et en censurant les critiques à l’encontre des idées de P. V.-N., et en utilisant les possibilités inépuisables de la traduction et du montage pour que Chomsky soit conforme à ce que Daniel Mermet aurait voulu qu’il soit ?

Voilà une question intéressante à soulever à l’occasion de la venue de Noam à Paris.

Mais aussi a-t-on la surprise d’entendre Chomsky lui-même déclarer, comme un fait acquis, que Faurisson aurait été condamné en France pour « falsification de l’histoire, et falsification de documents ». Même si c’est dans le cadre d’une protestation contre le principe même d’une telle condamnation, c’est d’autant plus surprenant que Faurisson, qui a bien été condamné à de multiples reprises, n’a jamais été condamné pour falsification, ni de l’histoire, ni d’aucun document. Hélas à ce moment précis, les paroles exactes en américain, généralement audibles avant traduction, sont complètement couvertes par la voix du traducteur ! (Traductore, traditore ? nous ne pouvons pas trancher pour le moment – mais c’est très grave, car si la traduction en surimpression n’a pas trahi la parole de Chomsky, c’est Noam lui-même qui devient un désinformateur !!! – Mais le désinformateur lui-même aura dû être préalablement désinformé ? Par qui ? En attendant ces clarifications nécessaires :

Samedi 8 mai 2010, au Théâtre de la Main d’Or, à 15 heures

Projection de « Chomsky et le Pouvoir. »

À 14 heures, projection d’un court passage censuré de « Chomsky et Cie », et introduction au débat par Pierre Guillaume, qui assistera ensuite & découvrira avec les spectateurs le film « Chomsky et le Pouvoir »

Participation : 5 Euros.

L’avis sur la liberté d’expression, de Noam Chomsky, avec son contexte sera remis gratuitement à tous les participants, ainsi que divers autres documents plus actuels de la Vieille Taupe.

Tunis n’est pas une « capitale arabe », c’est la capitale du gangstérisme, dirigée par Ben Ali, ancien policier corrompu jusqu’à la moëlle, qui a organisé un formidable rackett au profit de sa petite personne et de son clan de vautours. Il y a longtemps que Ben Ali a donné les clefs du pays aux Israéliens, qui ne se gênaient pas pour venir assassiner des dirigeants palestiniens ayant commis l’erreur de s’y réfugier. Ben Ali a instauré la plus sanglante dictature de toute l’histoire tunisienne, avec tortures, assassinats, menaces, enlèvements, tout ce qui fait ressembler Tunis au Chicago des années 20. Nul ne s’étonnera de voir cette bande de crapules se mettre au service du lobby juif français (qui comprend beaucoup de juifs tunisiens) pour une opération de propagande, dont le grotesque n’échappera qu’aux dirigeants du CRIF: traduire Primo Levi, fumiste bien connu et baratineur infernal, en arabe… comme si les Tunisiens en avaient besoin ! Tous ces criminels s’entreblanchissent les uns les autres, avec des opérations de Relations publiques de ce genre-là. Carthage a été détruite, et Tunis ne semble pas très solide, avec ce maudit Ben Ali…

est aussi compétente sur ce genre de sujet que sur

In France and Germany, Google blocks search results for extremist groups such as the neo-Nazi group Stormfront and the Holocaust denial association AAARGH, the article said. 

Source:Global Times

http://english.people.com.cn/90001/90776/90883/6877642.html

http://www.globaltimes.cn/

En bref, les Chinois rétorquent: et vous, vous censurez la recherche sur le site de l’AAARGH…

Ils ont chopé ça dans un journal économique qui s’appelle Forbes. C’est depuis les débuts de Google que nous avons remarqué que l’entreprise supprimait systématiquement, sans doute à la main, au début, des résultats de recherches qui pointaient vers les sites de  l’AAARGH. C’est bien sûr encore aujourd’hui le cas. C’est pourquoi nous avons toujours considéré Google comme un appendice, plutôt cacateux, des organisations de la domination sioniste. Mais voir aujourd’hui les Chinois le renvoyer dans la gueule à Page et Brin, ça nous amuse beaucoup. On rigole bien à Pékin.

Organisés dans les centres culturels français, [et payés par les impôts des Français] ces événements visent à présenter le Projet Aladin, lancé en mars dernier au siège parisien de l’Unesco [par des organisations judéo-sionistes], à faire des lectures en arabe de Si c’est un homme, récit du grand écrivain juif italien, rescapé de l’Holocauste, Primo Levi et à ouvrir le débat avec des intellectuels du monde arabo-musulman. [Rappelons que Primo Levi, chimiste, a été employé comme chimiste dans les usines de Monowitz, à quelques kilomètres d'Auschwitz, où il n'a jamais mis les pieds mais sur lequel il "témoigne" abondamment. Primo Levi est un escroc, parmi beaucoup d'autres.]

Le premier colloque devait se tenir mardi soir à Jérusalem-est. [Juste pour faire souffrir encore plus une population ompprimée par les sionistes] D’autres doivent suivre à Nazareth (nord d’Israël) [Nazareth est en Palestine !] , Istanbul, Tunis, Rabat, Casablanca, Le Caire, Bagdad et Amman, en présence notamment de Serge Karlsfeld, [=Klarsfeld] le « chasseur de nazis » français qui évoquera l’histoire de la Shoah et de François Zimeray, ambassadeur français pour les « droits de l’Homme » [ou plus exactement, pour "les droits du Juif", les autres n'ayant rien à demander.] .

« Il est impossible de rester impuissant devant la montée du négationnisme », a déclaré au cours d’une conférence de presse M. Karlsfeld, qui est aussi vice-président de la Fondation pour la mémoire de la Shoah qui a initié le Projet Aladin. [Ils sont toujours tous présidents de quelque chose, c'est une maladie.] 

Ce projet vise à rendre disponibles en arabe, en farsi et en turc des informations factuelles sur le génocide juif et les relations judéo-musulmanes (www.projetaladin.org). [Non, l'idée est de reproduire dans des langues orientales, les livres qui ont le plus empoisonné l'esprit des occidentaux depuis 1945.] 

Sur le site de la bibliothèque du projet (www.aladdinlibrary.org) sont proposés pour la première fois dans ces trois langues, ainsi qu’en anglais et en français, des livres très connus en rapport avec l’Holocauste comme le livre de Primo Levi ou le Journal d’Anne Frank.

Selon Abe Radkin, directeur exécutif du Projet Aladin, quelque 10.000 de ces livres ont été téléchargés depuis le site. « L’Iran arrive en tête des pays où ont eu lieu les téléchargements », a-t-il dit. [Va vérifier....] 

Le projet Aladin, dont le nom a été choisi car il est identifié dans plusieurs langues – »c’est un pont culturel », dit M. Radkin — est parrainé notamment par l’ex-président français Jacques Chirac, l’ancien chancelier allemand Gerhard Schröder et le prince Hassan de Jordanie, oncle du roi Abdallah II.

26 janvier  2010

http://www.la-croix.com/afp.static/pages/100126175242.jth0b7zv.htm

 L’année dernière encore, près de 1 350 sites ou blogs xénophobes, néonazis, révisionnistes ont été portés à la connaissance des cyberenquêteurs. Les plus structurés sont hébergés aux États-Unis, retranchés derrière le premier amendement de la Constitution garantissant une absolue liberté d’expression. [Merci de donner la recette] Dans le cadre de la future loi d’orientation et de programmation pour la performance de la sécurité intérieure (Loppsi), les fournisseurs d’accès pourraient bloquer dès le printemps un millier de sites figurant sur une liste noire. Par ailleurs, à l’initiative de la police judiciaire française, une «superplate-forme» Icros (Internet Crime Reporting Online System) verra le jour d’ici à la fin de l’année au sein d’Europol pour mieux coordonner la répression des sites illicites à travers les 27 pays de l’Union. Aujourd’hui encore nombre de sites interdits refleurissent peu après dans des pays voisins.

Ce que ces andouilles ne veulent pas voir, c’est qu’il s’agit de censure politique. Que nos ordres constitutionnels et juridiques interdisent d’interdire. Il s’agit donc de camoufler en crimes, ou délits, des revendications parfaitement légales et légitimes. Les flics ne sont peut-être pas aussi stupides que le supposent les politiques qui veulent leur refiler le sale boulot. Nous vivons en parfaite intelligence avec le bon gros Agroum : il nous fout la pais, et nous lui foutons la paix. C’est un équilibre instable, parce que des fanatiques veulent toujours faire la police eux-mêmes. Si ces gens-là l’emportent, ça finira mal.

Walter Lüftl, alors président de la chambre des ingénieurs d’Autriche, avait publié en 1991 sous le titre de Holocaust, Glaube und Fakten (L’Holocauste, croyances et faits) un mémoire concluant à l’inexistence des chambres à gaz homicides d’Auschwitz. L’affaire avait provoqué une vive émotion au parlement autrichien et W. Lüftl avait été contraint de donner sa démission. Une plainte avait été déposée en justice mais pour aboutir à un non-lieu le 15 juin 1994. Mon commentaire avait été alors le suivant : “Si son procès avait eu lieu, l’ingénieur Lüftl aurait pu démontrer à la face du monde que l’existence et le fonctionnement des prétendues chambres à gaz nazies sont matériellement inconcevables, comme l’avait si bien démontré ce pionnier de la science qu’a été F. Leuchter” (Ecrits révisionnistes (1974-1998), p.1686). [EN LIGNE SUR LE SITE DE L'AAARGH]

 En 2009, W. Lüftl a reçu le “Diplôme d’Or” normalement octroyé à certains anciens diplômés de l’Université Technique de Vienne. Nouvelle émotion, nouveau scandale. L’université en question vient de céder et de retirer ce diplôme à l’ancien ingénieur.   RF

 J’ai rencontré W. Lüftl à Vienne en 1992 et nous avons par la suite entretenu une correspondance.

Pas de distinction pour un négationniste

AFP / 18/01/2010 | Mise à jour : 18:04

Le rectorat de l’Université Technique (TU) de Vienne a annoncé aujourd’hui le « retrait formel » de son Diplôme d’Or à un ingénieur qui avait nié l’existence de l’extermination des juifs dans les chambres à gaz d’Auschwitz dans une « expertise » publiée en 1991.

 La TU a précisé dans un communiqué qu’elle retirait cette distinction honorifique accordée en décembre à Walter Lüftl, 50 ans après avoir obtenu son titre d’ingénieur dans la même université.

 La distinction ayant été fortement critiquée, notamment par les comités d’anciens déportés, le recteur de la TU, Peter Skalicky, avait chargée une commission [d']experts de vérifier si cet ingénieur méritait bien ce « Diplôme d’Or », octroyé à certains anciens diplômés 50 ans après la fin de leurs études. 

Lüftl, ex-président de la chambre autrichienne des ingénieurs, « a massivement nui à sa profession et à l’Université technique » par la publication, dans des revues néonazies de son expertise sur l’impossibilité technique de l’extermination des Juifs par des gaz mortels, a souligné le recteur cité dans le communiqué. Il s’est excusé pour la négligence du choix des bénéficiaires de la distinction.

Le recteur a ensuite été décoré de l’ordre de la Diarrhée Verte.

Le devoir particulier de la France envers Haïti 

Par Claude Ribbe

Haïti est frappée, une fois de plus, mais Haïti se relèvera, malgré ses souffrances. Haïti existe et continuera d’exister, n’en déplaise aux racistes. J’entends pleurer les crocodiles. La fatalité. Une malédiction peut-être. Le diable probablement. Ces reptiles  affligés sous-entendent  que les Haïtiens auraient fait certainement quelque chose de terrible pour que la nature s’acharne à ce point sur eux. Cependant, aussi spectaculaire soit-il, le séisme qui fait aujourd’hui des milliers, des dizaines de milliers de victimes peut-être, est-il plus violent que les catastrophes imposées à ce pays depuis trois siècles par des hommes? Et puisqu’il faut bien qu’un Français au moins le dise, j’avoue, en tant que français, que mon pays porte, à l’égard des malheurs d’Haïti, une responsabilité particulière. La France y a déporté pendant cent cinquante ans un million d’hommes, de femmes et d’enfants d’Afrique, niant qu’ils fussent des êtres humains, les exploitant en esclavage d’une manière qui ne leur laissait qu’une espérance de vie de quelques années seulement. Ces hommes, ces femmes et ces enfants ont pris les armes. Deux ans plus tôt, les bourgeois de Nantes et  de Bordeaux, devenus députés, pensaient qu’ils pourraient se déclarer, eux, libres et égauxtout en continuant de s’enrichir en trafiquant les Africains.

Les Haïtiens, en abattant l’esclavage, ont rendu la déclaration des droits de l’homme universelle, sans distinction de couleur. Napoléon a voulu les remettre dans les fers. Ne pouvant y parvenir, il a tenté l’extermination sur le fondement de la couleur, utilisant tous les moyens, ouvrant en quelque sorte la voie à toutes les barbaries. Ce n’est pas à Napoléon qu’il faut en vouloir, mais à ceux qui aujourd’hui encore tentent de défendre ses bassesses parce qu’ils aimeraient les reproduire.

L’indépendance était la seule issue. Les Haïtiens ont gagné la guerre contre l’armée qui faisait trembler l’Europe et le monde. Vingt et un ans plus tard, les Français, pour se rembourser du prix des esclaves qu’ils avaient perdus, ont imposé par la force un traité par lequel les Haïtiens se condamnaient d’avance à la misère. Cent vingt-cinq millions de francs or, réduits à quatre vingt dix millions, mais alourdis des intérêts des emprunts que naturellement des banquiers  français s’étaient empressés de consentir. Le principal représentait au bas mot l’équivalent d’un milliard d’euros. On ne sait trop à quelle somme on aboutirait si l’on tenait compte de la dépense globale imposée aux Haïtiens par cette opération de racket. Ils ont mis plus d’un siècle à payer. En 1972 encore, la France ergotait sur des sommes dérisoires qu’elle exigea avant de signer un prétendu traité de coopération. En 2004, un grand admirateur de Napoléon, devenu ministre des Affaires étrangères, a fini d’enfoncer Haïti dans le marasme en y soutenant un coup d’État qui a occasionné, hélas, par ses conséquences, autant de morts qu’on risque d’en dénombrer après le tremblement de terre du 12 janvier 2010. Des rapports objectifs l’attestent. Aucun Français n’a eu le courage de se dresser contre cette révoltante injustice ni de dénoncer l’enlèvement d’un président démocratiquement élu. Personne n’a osé protester contre ce coup d’État qui n’avait d’autre but que d’empêcher Haïti de célébrer le bicentenaire de son indépendance. Personne excepté moi. Il est des circonstances où la voix discordante d’un seul homme peut sauver l’honneur d’un pays tout entier. L’histoire l’a démontré. L’histoire peut le démontrer encore.

Au moment où le tremblement de terre a frappé Port-au-Prince, les pays qui se vantent de constituer la communauté internationale (dont les Africains et leurs descendants seraient implicitement exclus) s’apprêtaient à organiser des élections prétendument démocratiques, en interdisant au principal parti  haïtien d’y prendre part, quitte à obtenir un résultat acceptable avec deux pour cent de participation au scrutin.

Le chef de ce parti éliminé par le monde dit civilisé, en exil forcé depuis six ans, protégé des assassins par l’Union africaine et la Caricom, n’aurait pas le droit de rentrer chez lui parce qu’il dérangerait le jeu dont quelques anciens pays esclavagistes auraient fixé les règles ?

 Certes, le passé est le passé. En tant que français qui n’a pas dédaigné de porter les armes pour son pays (ce qui n’est pas le cas de tous ceux qui me critiquent)  je ne cherche pas à humilier ma patrie. Mais certains trous de mémoire ne sont-ils pas plus humiliants encore que certains repentirs ?

 J’observe que les chefs d’État de la République française se sont rendus dans tous les pays du monde. Tous les pays, sauf un : Haïti. Cette absence ne trahirait-elle pas un embarras ? Une gêne obscure ? La France n’a peut être pas de dette à l’égard d’Haïti. Mais n’aurait-elle pas un devoir ?

 C’est pourquoi j’appelle le président de la République française, M. Nicolas Sarkozy, d’abord à débloquer, pour cette ancienne colonie, qui n’a pas renoncé à parler notre langue, une somme assez significative pour qu’elle n’ait pas l’air d’une misérable et indigne aumône qui ridiculiserait la France eu égard à l’effort consenti par d’autres nations qui n’ont, elles, rien à se reprocher.

Je l’appelle également à se rendre dès à présent en Haïti pour qu’il soit ainsi le premier chef d’État de la République à accomplir ce geste fort. Au nom de la dignité  de la France, au nom de l’identité nationale dont il veut que nous débattions. Oui, de l’identité nationale, car, sans même tenir compte des dizaines de milliers de Français d’origine haïtienne qui apprécieraient ce signe de solidarité, Haïti, qui fit vivre pendant cent cinquante ans un Français sur huit, fait partie intégrante, comme l’histoire de l’esclavage, de l’identité nationale, aussi sûrement que ma part de refoulé fait partie de moi-même.

 J’appelle du même coup le président de la République française à rendre à l’instant ses droits au plus méritant des Haïtiens de France, le général Alexandre Dumas, père du célèbre écrivain, qui s’est sacrifié pour la Révolution et la République et dont on refuse depuis deux cent huit ans, simplement à cause de sa couleur et de son origine, de lui rendre la place qu’il mérite dans le cœur et la mémoire des Français. 

Voici que qu’écrivait le fils de ce héros en 1838 : Il serait bon que les Haïtiens apprissent à la vieille Europe, si fière de son antiquité et de sa civilisation, qu’ils n’ont cessé d’être français qu’après avoir fourni leur contingent de gloire à la France.

NOTRE COMMENTAIRE : Cette affaire de la dette énorme que les autorités françaises ont imposé aux Haïtiens, par pure vengeance, est une des pires saloperies que notre pays ait commises au XIXe siècle, pourtant riche en ce domaine. Nous avons une énorme DETTE envers nos frères haïtiens, envers les héritiers de Toussaint-Louverture, et comme le dit si bien Ribbe, envers le général Dumas, père d’Alexandre, auteur lui-même de Georges.

Courroye a continué sa carrière cahin-caha mais, d’après les rumeurs répandues par l’entourage du Château, il aurait pris des libertés avec les lois qui régissent son activité. Voir http://www.lemonde.fr/societe/article/2010/01/08/le-poste-de-procureur-de-la-republique-de-paris-echappe-a-philippe-courroye_1289021_3224.html

Tant pis pour ce triste personnage. Qu’il aille en enfer.

L’éditeur Wigbert Grabert, qualifié par la presse comme étant d’extrême-droite, a été condamné en appel  pour « incitation » à huit mois au lieu de trois en première instance.

Il s’agissait d’un article pau dans la revue Deutschland in Geschichte und Gegenwart (« L’Allemagne dans l’histoire et dans le présent ») publié par la maison Grabert. Déjà en février 2007, Grabert avait été condamné à trois mois par le tribunal de Tübingen pour un article écrit par un auteur finlandais. Grabert et le procureur avaient fait appel. Dans une autre affaire de novembre 2007, Grabert avait vu l’accusation d’incitation abandonnée. Il s’agissait d’un texte de l’avocat autrichien Herbert Schaller, 85 ans,  qui avait exprimé des doutes sur l’existence des chambres à gaz. Ce texte n’avait pas été écrit spécifiquement pour Grabert : il s’agissait d’un discours prononcé à la conférence négationniste de Téhéran de décembre 2006. Schaller a été l’avocat de David Irving et d’Ernst Zündel. L’éditeur avait été condamné à 500 euros d’amende pour « imprudence ». Appel avait été interjeté. Les débats ont été retardés par la maladie d’un juge. Finalement la cour a décidé qu’il s’agissait, dans les deux cas, d’« incitation coupable ». Le procureur avait demandé dix mois. Finalement, le tribunal a infligé huit mois avec sursis et trois ans de mise à l’épreuve, au gré de l’accusation, et 3000 euros d’amende.

http://www.stattweb.de/baseportal/NewsDetail&db=News&Id=6636